A ANTEVISÃO DO JOGO.

A MÃO E O JOGO.

A semana começa pautada em manifestações “ambilares”, expectativa, casuísmos e uma profunda movimentação de bastidores em esferas conhecidas e outras que não poderiam estar participando do momento político de Lavras.

Com a entrega dos conhecidos embargos de declaração que, para os leigos, é um forçoso pedido de “remanisfestacao” para que um juiz ou desembargador esclareça pontos obscuros, omissos ou contraditórios em uma decisão proferida por ele e/ou câmara, nos bastidores, após uma semana de intensa movimentação política em BH, com direito a visita da ex-prefeita a partidários ligados a cúpula do partido e escritórios de advocacia, a coisa parece que já estaria, digamos, sacramentada para o aludir o não aos motivos apresentados nos embargos. 

Há rumores de que os embargos sejam, de forma expressa, assim como foi marcada a sessão de julgamento, marcada para uma semana após a entrega, devidamente recusados. Normalmente, em casos similares, o prazo para a realização da sessão de julgamento de tais embargos chegava há quase um mês.

 Após passar o final de semana lendo a ementa publicada sobre o caso, vislumbrei que a frase: “...após o julgamento dos embargos de declaração..”, poderá criar uma janela obscura para uma interpretação umbilical e com isso, caso se confirme o “animus diplomandi” criado em torno do caso, possa, e conforme informações advindas do QG da Caixa D’agua, vir a caracterizar o que se diz nos bastidores. Ou seja: vai dar certo! 

Em se confirmando ao “animus recusandi” dos tais embargos interpostos por Marcos Cherem, mesmo sem que a decisão seja publicada como determina a lei, a decisão dos embargos, conforme extensa discussão e acertos nos últimos dias, poderá ser comunicada via fax (ainda existe isso?) ao juízo do Cartório Eleitoral que, diante da lacuna interpretativa deixada na decisão do TRE-MG, poderá, mesmo que no avançar das horas, convocar Silas para diplomação. 

Isso poderá acontecer sob o argumento de que a decisão emanada pelo Tribunal teria usado o termo  “após” quando da publicação do acórdão proferido pelo Tribunal quando foi julgada procedente a AIME que cassou o prefeito eleito, mesmo, segundo sustentação de advogados de Cherem, tratarem de coisas já julgadas pela própria casa.

Ressalta-se que, em tese, para peticionar um recurso junto ao TSE, seria necessário ter em mãos a decisão devidamente publicada pelo TRE-MG. Segundo uma fonte, o retardamento da dita decisão já teria sido devidamente cuidada para que não ocorra em tempo hábil para tal.

Achei a informação tão bizarra e que afrontaria aquilo que a sociedade tem de melhor, que é a justiça séria feita por homens sérios, que desconsiderei veementemente. Mas, sem entrar no mérito da coisa, existe um ditado: “...Yo no creo en brujas, pero que las hay, las hay.”

Portanto, dentro do campo traçado por uma fonte amarela e azul, de bico grande, há crenças e motivos “latentes” para que os embargos sejam recusados e que a estratégia para a diplomação (o que não quer dizer posse imediata) esteja já devidamente preparada e organizada por parte dos “agentes, partidários e escritórios de Belo Horizonte e Lavras”.

Ainda acontecerão cenas do próximo capitulo? Só as partes poderão dizer. Há novas estratégias? Não sei. Caso hajam, necessariamente terão que ser discutidas e aprovadas pelos “russos”, se é que me entendem. 

O que é certo é que Lavras voltará ao cenário político mais uma vez pelas portas dos fundos e, caso haja novos agentes, com possibilidade real de novos escândalos.

Em tempo:

 A Coligação de Silas havia me proibido de divulgar uma noticia sobre o mensalão mineiro e uma lista de envolvidos no caso. Na alegação, acatada pela justiça eleitoral em Lavras, o caso seria uma mentira; uma invenção. 

Fica a pergunta: 

Como um desembargador do TRE-MG acaba de ser condenado por vender sentenças ao PSDB no caso do Mensalão Mineiro?. Não era mentira?! Não era invenção?!  Como o coitado do desembargador foi condenado tão inocentemente?! 

Trecho de matéria extraída do portal G1, da Globo.

...segundo a denúncia, Valério pagou os valores a Tolentino, então juiz do Tribunal Regional Eleitoral (TRE) de Minas Gerais, para que ele tivesse atuação favorável a Azeredo e Andrade, candidatos a governador e a vice, respectivamente. De acordo com a sentença da 4ª Vara Criminal Federal de Belo Horizonte, o ex-advogado do publicitário “votou sistematicamente em prol das teses sustentadas pelo partido do candidato Eduardo Azeredo e seu vice, ainda que ao final não tenham sido todas acatadas pelo órgão colegiado”.

 As acusações referem-se à parte do processo do mensalão mineiro de réus que não possuem foro privilegiado. Eles respondem às acusações na Justiça de primeira instância. Nas ações penais 536 e 606, do Supremo Tribunal Federal (STF),  Eduardo Azeredo e Clésio Andrade são investigados por desvio de dinheiro público durante a campanha ao governo de Minas Gerais, em 1998.